Как назначените от Тръмп във Върховния съд биха могли да променят изборите в САЩ

Върховният съд на САЩ през последните няколко седмици масово промени американското общество с вълна от мнения, които, наред с други неща, сложи край на пет десетилетия федерална защита на правата на аборт, ограничени ограничения за носене на оръжиеи ограничено регулаторната власт на федералното правителство.

Решенията на съда този мандат демонстрират, по-ясно от всякога, реалните последици от влиянието на бившия президент Доналд Тръмп при циментирането на консервативно супермнозинство във Върховния съд.

А супермнозинството във формата на Тръмп в съда едва започва.

Следващия мандат той има възможността да взриви над 100 години изборна юриспруденция, като приеме радикална правна теория, която ще концентрира властта над изборите в все по-поляризирани и манипулирани държавни законодателни органи. (Gerrymandering е чертането на законодателни районни линии, за да се даде предимство на една политическа партия пред другата.)

Съдът обяви в четвъртък, че следващия мандат ще изслуша Moore v. Харпърв който републиканските щатски законодатели на Северна Каролина искат от съда да отмени решение на Върховния съд на Северна Каролина, заличаващо картите на Конгреса на законодателната власт, тъй като те са били несправедливо предубедени в полза на републиканците и поръчване на карта, начертана от външни специални майстори, която да бъде използвана за изборите през 2022 г.

„Всички знаем, че и двете страни фалшифицират, когато могат, и съдилищата се изправиха тази година по начин, по който не са го правили преди“, каза Майкъл Уолдман, президент на Центъра за правосъдие Бренан, пред репортери в четвъртък. „Това би отрязало това в коленете.“

Държавните законодателни органи, притежаващи неограничена власт, могат да бъдат „шах и мат“ за 2024 г

В тази снимка от файл от понеделник, 15 юли 2019 г., е показана карта на щатски район, докато състав от трима съдии на Върховния съд на окръг Уейк председателства процеса на Common Cause и др.  ° С.  Lewis, et al, в Raleigh, NC

Карта на избирателните райони на щата Северна Каролина.

Джери Брум/AP


Председателят на Камарата на представителите на Северна Каролина Тим Мур сезира съда да отмени решението на върховния съд на щата съгласно някога неясна правна концепция, която навлезе в мейнстрийма през 2020 г., известна като доктрина или теория за независимата държавна законодателна власт.

Клаузата за изборите в член I от Конституцията се посочва, че “часовете, местата и начинът за провеждане на избори за сенатори и представители се предписват във всеки щат от законодателната власт на съответния.” Теорията на ISL твърди, че клаузата само дава на щатските законодателни органи и на никакви други органи – като съдилища, изпълнителни служители или изборни служители – юрисдикция върху законите за пренасочване и избори.

Съдиите Кларънс Томас, Самуел Алито и Нийл Горсуч изразиха желанието си да обмислят сериозно аргумента зад теорията в случаите около изборите през 2020 г и Преразпределяне на Северна Каролина които стигнаха до съда чрез процеса на спешно обжалване, или “сенчести документи”.

Възприемането на теорията от Върховния съд би имало далечни последици отвъд преразпределението, променяйки почти всеки аспект от това как се провеждат американските избори.

Това може да попречи на способността на държавните съдилища да се произнасят по всякакви изборни закони, на губернаторите да издават изпълнителни заповеди относно изборните закони и на длъжностните лица по изборите да тълкуват изборните правила и да издават разпоредби, както направиха много от тези органи по време на COVID-19 пандемия.

В най-лошия случай, дори може да позволи на законодателната власт да се намеси или да подкопае президентските избори.

„Напълно възможно е съдилищата да имат гласовете, за да подкрепят теория, която би предоставила на щатските законодатели неограничен контрол върху изборната администрация, което би било мат за изборите през 2024 г.“, Габи Голдщайн, съосновател на Sister District, прогресивна група, която се фокусира върху щатски законодателни органи, каза пред Insider, позовавайки се на съществуващите мнозинства на Републиканската партия в щати като Джорджия, Пенсилвания и Уисконсин.

Всъщност самият Тръмп и неговите съюзници силно разчитаха на теорията в агресивния си опит да отменят изборите през 2020 г.твърдейки, че съдилищата и губернаторите отменят или оформят изборните закони бяха причина за анулиране на резултатите от изборите в цели щати в щатите, които са гласували за президента Джо Байдън.

Но правните експерти твърдят, че понятието е в пряко противоречие с изричното намерение на архитектите на конституциятаособено Джеймс Мадисън, за ограничаване неконтролираната власт на държавните законодателни органи върху изборите с клаузата за изборите.

„Той каза, че всеки път, когато щатските законодателни органи имат предпочитана мярка за изпълнение, те ще се погрижат да оформят разпоредбите така, че да облагодетелстват кандидатите, които желаят да успеят“, каза Уолдман, позовавайки се на Мадисън. „Не бихме могли да го кажем по-добре. Смятаме, че това е опасно понятие. И би донесло хаос в нашите изборни закони.“

Той добави: „Ще бъде изключително заграбване на власт от политически актьори, ако бъде подкрепено“.

„ISL е измислен като всичко, за което знам в конституционното право“

Гласоподавател седи сам в избирателна павилиона, за да гласува в първичен избирателен участък за Втори конгресен окръг на Мисисипи, 7 юни 2022 г., в Джаксън, мис.

Гласоподавател в избирателна будка, за да гласува на 7 юни 2022 г. в Джаксън, Мисисипи.

AP Photo/Rogelio V. Solis, Файл


Хелън Уайт, съветник на Protect Democracy, каза пред репортери, че строгото и стеснено четене на „законодателна власт“, ​​поддържано от привържениците на теорията, „изобщо не се подкрепя от текста на конституцията, първоначалното разбиране на конституцията, 200 години изборна практика тук и собствения прецедент на Върховния съд през 2019 г.”

През последното десетилетие съдът отхвърли аргумент на ISL в отхвърлянето на предизвикателството пред независимата комисия за пренасочване на Аризона през 2015 г и управляваше Ручо с. Обща кауза през 2019 г че случаите на партийно манипулиране са политически въпроси, които не подлежат на съдебно производство и са забранени за федералните съдилища и трябва да бъдат разрешени от щатските съдилища.

Но съдът, застанал на страната на Северна Каролина, също би отнел способността на държавните съдилища да служат като проверка срещу партизанското манипулиране на техните избрани представителни органи.

„Съдът би изглеждал толкова зле, ако прегърне ISL, след като хвърли Роу под автобуса за това, че е бил измислен“, каза Викрам Амар, декан и професор по право на фондация Iwan в Университета на Илинойс. „ISL е измислен като всичко, за което знам в конституционното право. ISL не само е несъвместим с дълбоката предпоставка на федерализма, но е точно назад.“

Уолдман също твърди, че приемането на теорията не само ще “посее хаос”, но ще представлява “извънредно порицание” на заявения ангажимент на консерваторите на двора към оригинализма.

„Да кажа това, защото думата „законодателна власт“ се появява в разпоредба, предназначена да бордюр законодателната власт означава, че законодателната власт има цялата власт е Амелия Беделия, а не правната теория,” каза Уолдман. “Това е лудо. Това е умишлено, комично погрешно четене на текста, структурата, историята, предназначението, значението и целите на конституционната разпоредба. И това е толкова ясно, колкото всеки случай, който ще изслушат следващата година.”

Хелън Уайт каза, че теорията за законодателната власт на независимата държава не е най-добре описана като една единствена теория, а като обхващаща много възможни линии на аргументи. Делото в Аризона, по което Върховният съд се произнесе през 2015 г., например, оспори създаването на комисия за пренасочване чрез инициатива за пряко гласуване, тъй като неправомерно замрази законодателната власт.

Поради тази сложност тя твърди, че съдът, който приема някаква версия на теорията, няма непременно да даде на щатските законодателни органи „лиценз за преврат“ през 2024 г. както някои предполагат, но може да бъде „потенциално изключително вредно за изборите“ и „да причини много хаос“.

Съдът може да преведе „сън за треска в закон“

Работник в анкетата се излага

Работник в избирателния участък поставя стикери „Гласувах“ на избирателно място на 14 юни 2022 г. в Лас Вегас.

Джон Лочер/AP


Томас Улф, заместник-директор на програмата за демокрация на Центъра Бренан, отбеляза, че са нужни само четирима съдии, за да се съгласят да разгледат дело, но петима да се произнесат, като каза: „Борбата не е приключила“.

Амар каза, че делото в сянка, където трима консервативни съдии са изразили откритост към ISL, не осигурява същото ниво на строгост и преглед като дело, изслушано по същество, което включва устни аргументи, правни бележки и „блясъка на обществен контрол“.

„Много по-лесно е да изстреляш устата си в съгласие или несъгласие“, твърди той. „Ще бъде наистина трудно, ако някой седне да се опита да напише мнение, приемащо ISL.“

Улф също твърди, че съдът, който отнеме държавното съдебно преразглеждане на изборните закони, ще го постави в нежеланата позиция да разрешава объркани изборни спорове на държавно ниво, които може да не иска да разреши.

„Не съм сигурен, че им пука“, каза Голдщайн пред Insider. „Всеки, който се придържа към много носталгична представа за съда, работи под фалшив претекст в този момент. Този съд показа желанието си да се отдръпне от прецедентите в решения и територия, които застрашават доверието в него.“

в мнението му на мнозинството, което отхвърля Roe v. УейдАлито твърди, че решението на съда „позволява на жените и от двете страни на проблема с абортите да се стремят да повлияят на законодателния процес, като влияят върху общественото мнение, лобират законодатели, гласуват и се кандидатират за длъжност“, добавяйки: „Жените не са без изборни или политически мощност.”

Но премахването на предпазните мерки срещу манипулирането и политическата манипулация на изборите в Мур от съда може да подкопае или направо да отмени способността на жените и всички граждани да избират свои представители в справедливи райони.

„Всички ще страдаме, ако съдът продължи да превръща трескавата мечта на законодателите от Северна Каролина в закон“, каза Улф.

Leave a Comment